Pollo invece della bistecca per l’ambiente? “Commetteremo un errore enorme”. Ecologia

“L’obiettivo è preparare la migliore carne possibile, nel più breve tempo possibile e con la minima quantità di cibo possibile”, riassume Stephane Daherle, 56 anni, che dirige questa operazione nel centro della Bretagna.

Le piume bianche dell’uccello sono sparse: si è schiuso 20 giorni fa. Ma pesano già quasi un chilo, 20 volte di più del loro peso alla nascita. Una volta macellato, a 45 giorni, peserà più di 3 kg.

I loro grandi seni produrranno grandi quantità di filet mignon – la porzione più pregiata tra i consumatori occidentali – che finiranno come cotolette servite dai ristoranti McDonald’s.

Questa produzione accelerata consente ai polli di avere la più bassa impronta di carbonio della carne, in Francia o altrove. Pertanto, mangiare pollo in tutti i continenti sarebbe una soluzione dal punto di vista strettamente climatico, se fosse sostituito dalla carne di manzo… Non è una questione facile, quando sappiamo che l’allevamento di polli rappresenta circa il 10-20% dei gas serra umani. emissioni, secondo le fonti.

Ma per avere polli, devi produrre i cereali per nutrirli, il che implica vaste aree agricole, fertilizzanti artificiali e pesticidi… con conseguenze sulla biodiversità, sulla qualità dell’acqua e sulla deforestazione. Per non parlare del benessere degli animali.

Secondo l’Organizzazione delle Nazioni Unite per l’Alimentazione e l’Agricoltura (FAO), il pollo produce in media “meno di un chilo” di anidride carbonica equivalente (CO2e) per chilogrammo prodotto (prima della macellazione, della lavorazione e della distribuzione), rispetto a circa 2 chilogrammi di maiale. E 30 chilogrammi di manzo. Altre stime variano, a volte in modo significativo, ma confermano le loro dimensioni in gran parte a favore del pollo.

Perché le mucche vengono punite per aver eruttato metano, che è un gas molto caldo. Contrariamente alla credenza popolare, i trasporti aumentano solo marginalmente l’impronta di carbonio del cibo.

Le proteine ​​vegetali sono generalmente migliori in termini di carbonio, ma il pollo è altrettanto buono o leggermente migliore del riso, secondo le stime, a causa del gas metano emesso dalle risaie. Soprattutto se il pollame viene allevato in modo intensivo.

Ventilazione, temperatura, acqua, qualità del mangime… Stephane Daherel monitora tutti i fattori per ottenere il miglior rendimento dal mezzo milione di animali che alleva ogni anno nei suoi tre edifici.

I polli (20 per metro quadrato) vivono sulla lettiera, dove gli escrementi sono mescolati con segatura e scaglie di grano saraceno. I disabili o i malati vengono eliminati per ridurre le loro sofferenze, ma anche perché il macello, che è altamente automatizzato, richiede campioni standardizzati.

«Non sono viti, certo, ma cerchiamo uniformità», spiega il produttore dal balcone di casa che si affaccia su uno degli edifici dell’allevamento ricoperto di pannelli fotovoltaici.

Per lui “è il sistema più efficiente e più razionale, sia dal punto di vista economico che ambientale”.

Il pollo è una proteina animale ideale per il clima… ma non necessariamente per la natura.

“Se pensassimo solo alle emissioni di anidride carbonica per chilogrammo di carne, inizieremmo tutti a mangiare pollo, potremmo avere l’impressione di avere la soluzione e commetteremmo un grave errore”, afferma Pierre-Marie Aubert, dell’Istituto per la ricerca ambientale. Istituto per lo sviluppo sostenibile e le relazioni internazionali.

“Se pensi solo al carbonio, a lungo termine molte cose si rivolteranno contro di te”, continua Aubert, che considera “folle” lo sviluppo del pollo alla piastra.

Libero da restrizioni religiose o culturali, il pollo è una delle carni più consumate al mondo insieme al maiale.

La sua produzione continua ad aumentare e, secondo il Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti, si prevede che raggiungerà più di 103 milioni di tonnellate all’anno (esclusi i legumi) nel 2024.

“Ci siamo concentrati così tanto sulle emissioni dei ruminanti che molte persone pensano che sia sufficiente sostituire il pollo con il manzo, ma è il consumo complessivo di carne che deve essere ridotto”, afferma Lucille Rougesart, ricercatrice presso l’Harvard Economics Institute. clima. Allevare meno animali significa consumare meno risorse.

Senza impedire le mucche, che hanno il vantaggio speciale – quando pascolano – di fornire proteine ​​vegetali che l’uomo non consuma.

“Fare scelte alimentari basandosi su un solo criterio non è mai una buona idea”, conclude Anne Motet del Fondo internazionale per lo sviluppo agricolo, un’agenzia alimentare delle Nazioni Unite.

Esempio: certo, la carne bovina è più grassa e più emissiva della carne bianca, ma “un po’ di carne rossa” fa comunque bene contro la carenza di ferro, che colpisce un terzo delle donne.